Diritto dei Mercati Finanziari - Archivio

Wednesday 13 January 2021

Contratti derivati: il mark to market, il modello di pricing e gli scenari probabilistici non integrano la causa di un contratto di interest rate swap.
Interest rate swap - Mancata indicazione del mark to market, del modello di pricing e degli scenari probabilistici - Nullità - Esclusione

Interest rate swap - Causa tipica - Scambio del differenziale

Interest rate swap - Valore iniziale del prodotto (c.d. mark to market) - Elementi per il calcolo.
Va disattesa la prospettazione secondo cui il contratto IRS sarebbe privo della causa tipica dei derivati perché in esso mancherebbe la specificazione del Mark to market iniziale, del modello matematico di pricing e degli scenari probabilistici, senza i quali verrebbe meno la consapevole e razionale creazione di alee reciproche che è alla base della causa del derivato.

La causa del derivato IRS consiste nello scambio del differenziale dei valori del sottostante parametrato a tassi di interesse: le parti si impegnano a date prestabilite a versare o a riscuotere il differenziale di importi determinati in base a tassi di interesse diversi applicati a un capitale di riferimento detto “nozionale”, che non è oggetto di scambio ma funge da parametro su cui commisurare gli interessi che vengono incassati o pagati dai contraenti; l’oggetto del contratto IRS con funzione di copertura è il differenziale.

I criteri di valutazione del Mark to market indicati nel contratto quadro (e nello specifico i modelli matematici utilizzati comunemente dagli intermediari professionali) sono perfettamente in linea con la disposizione dell’art. 2427 bis c.c. (introdotto da D. Lgs. 304/2003 ed entrato in vigore al primo gennaio del 2005, successivamente modificato nel 2015) che nella sua originaria formulazione prevedeva che il fair value degli strumenti finanziari derivati nella titolarità delle società andava determinato, per gli strumenti fuori dal mercato attivo (gli OTC), con riferimento “ai modelli e tecniche di valutazione generalmente accettati” in modo da “assicurare una ragionevole approssimazione al valore di mercato”. (Giovanni Ferrini) (riproduzione riservata) Tribunale Bologna, 05 January 2021.

Wednesday 13 January 2021

Covid-19, rigetto delle istanze istruttorie e fissazione di udienza di precisazione delle conclusioni con trattazione scritta.
Processo civile – Trattazione scritta – Rigetto delle istanze istruttorie – Fissazione di udienza di precisazione delle conclusioni con trattazione scritta.
Tribunale Bologna, 30 December 2020.

Tuesday 12 January 2021

COVID-19, rinvio ex art. 309 c.p.c. e termine di trenta giorni per il preavviso alle parti dello svolgimento con trattazione scritta.
COVID-19 – Processo civile – Trattazione scritta – Rinvio ex art. 309 c.p.c. – Comunicazione alle parti nei trenta giorni precedenti – Non necessità.
Non vi è necessità di comunicare alle parti trenta giorni prima (ex art. 221, comma 4, d.l. n. 34/2020, conv. in l. n. 77/2020) che l’udienza di svolgerà con trattazione scritta quando la causa deve essere rinviata ai sensi dell’art. 309 c.p.c. e le parti devono solo scegliere manifestare o meno l’interesse alla prosecuzione del processo. (Franco Benassi) (riproduzione riservata) Tribunale Bologna, 29 December 2020.

Friday 15 January 2021

Covid-19 – Cartolarizzazione di udienza e convenuto non costituito ma con istanza di visibilità.
Covid-19 – Prima udienza – Convenuto non costituito ma con istanza di visibilità – Cartolarizzazione dell’udienza – Nota scritta che non sostituisce la comparsa di risposta.
Tribunale Bologna, 28 December 2020.

Wednesday 13 January 2021

Covid-19: convenuto non costituito, richiesta di visibilità del domiciliatario e fissazione di udienza con trattazione scritta.
Covid-19 – Processo civile – Convenuto non costituito – Richiesta di visibilità proposta dal domiciliatario – Fissazione della prima udienza con trattazione scritta – Comunicazione alle parti.
Tribunale Bologna, 27 December 2020.

Thursday 14 January 2021

Covid-19: conversione in trattazione scritta di udienza già fissata e termine per deposito di note.
Covid-19 – Processo civile – Conversione di udienza già fissata con termine per deposito di note scritte in trattazione scritta ex art. art. 221, commi 3 e ss., d.l. 19 maggio 2020, n. 34 (conv. in l. 17 luglio 2020, n. 77).
Tribunale Bologna, 27 December 2020.

Tuesday 22 December 2020

Opposizione a decreto ingiuntivo, concessione della provvisoria esecuzione e fissazione di udienza ex art. 183 c.p.c. al maggio 2021 in attesa della conversione in legge del d.l. Ristori.
Processo civile – Opposizione a decreto ingiuntivo – Concessione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto – Impossibilità di fissare l’udienza cartolare in base all’art. 221, comma 4, d.l. 19 maggio 2020, n. 34 – Opportunità di mantenere un contatto telematico con i difensori mediante gli strumenti offerti dal PCT – Fissazione di nuova udienza al maggio 2021 in attesa della conversione in legge del d.l. Ristori – Assegnazione di termini ex art. 183 c.p.c. con decorrenza dal 28 dicembre 2020.
Tribunale Bologna, 18 December 2020.

Tuesday 22 December 2020

Covid-19 - Opposizione a decreto ingiuntivo, udienza con trattazione scritta, provvisoria esecuzione e fissazione di udienza al maggio 2021.
Covid-19 – Processo civile – Opposizione a decreto ingiuntivo – Udienza con trattazione scritta – Concessione della provvisoria esecuzione – Fissazione di udienza al maggio 2021 in attesa della conversione in legge del decreto Ristori.
Tribunale Bologna, 18 December 2020.

Wednesday 23 December 2020

Fissazione di udienza ex art. 183 c.p.c. al maggio 20121 in attesa della conversione in legge del d.l. Ristori.
Processo civile – Opposizione a decreto ingiuntivo – Impossibilità di fissare l’udienza cartolare in base all’art. 221, comma 4, d.l. 19 maggio 2020, n. 34. – Opportunità di mantenere un contatto telematico con i difensori mediante gli strumenti offerti dal PCT – Fissazione di nuova udienza al maggio 2021 in attesa della conversione in legge del d.l. Ristori – Assegnazione di termini ex art. 183 c.p.c. con decorrenza dal 28 dicembre 2020.
Tribunale Bologna, 18 December 2020.

Wednesday 23 December 2020

In attesa della conversione in legge del c.d. Decreto ristori, rinvio al febbraio 2021 per la verifica dell’esito delle trattative.
Covid-19 – Processo civile – Svolgimento dell’udienza – In attesa della conversione in legge del c.d. Decreto ristori – Rinvio al febbraio 2021 per la verifica dell’esito delle trattative – Utilizzo degli strumenti offerti dal P.C.T. al fine di realizzare il contraddittorio telematico.
Tribunale Bologna, 15 December 2020.

Wednesday 13 January 2021

Iscrizione ipotecaria anteriore all’azione revocatoria e appello incidentale adesivo.
Iscrizione ipotecaria – Azione revocatoria – Estinzione di un debito a seguito della vendita immobiliare – Legittimità dell’iscrizione ipotecaria su immobile di terzo anteriormente all’avvio dell’azione revocatoria – Responsabilità ex art. 96 comma 2 c.p.c.

Appello incidentale adesivo – Inammissibilità – Omessa notifica al contumace.
È valida l’ipoteca iscritta successivamente all’atto dispositivo e prima dell’avvio dell’azione revocatoria volta a rendere inefficace la compravendita immobiliare ed in caso di rigetto dell’azione revocatoria l’iscrizione ipotecaria – pur ingiusta – non integra un abuso processuale e può essere fonte di responsabilità risarcitoria solamente laddove si individui l’elemento soggettivo del dolo o della colpa.

L’appello incidentale volto a promuovere l’accoglimento dell’azione revocatoria rigettato in primo grado, quand’anche sia speculare all’appello principale promosso da altra parte processuale, deve essere notificato, a pena di inammissibilità, al terzo contumace che pur abbia ricevuto la notifica dell’appello principale poiché non può esservi impugnazione meramente adesiva nel giudizio ex art. 2901 c.c. in considerazione della natura personale dell’azione che non può estendersi e giovare ad altri creditori. (Leonardo Torsani) (riproduzione riservata) Appello Bologna, 14 December 2020.

Wednesday 09 December 2020

Covid-19: Procedimento cautelare e fissazione di udienza da tenersi mediante collegamento da remoto in video conferenza.
Processo civile – Covid-19 – Procedimento cautelare – Fissazione di udienza al 12 dicembre 2020 – Partecipazione all’udienza mediante collegamento da remoto in video conferenza ex art. 221, comma 7, decreto-legge 19 maggio 220, n. 34.
Tribunale Bologna, 16 November 2020.

Tuesday 24 November 2020

Covid-19 - Conversione di udienza in presenza in udienza con trattazione scritta senza comparizione fisica dei difensori o delle parti.
Processo civile – Covid-19 – Conversione di udienza in presenza in udienza con trattazione scritta senza comparizione fisica dei difensori o delle parti – Verifica dell’esito delle trattative.
Tribunale Bologna, 15 November 2020.

Thursday 26 November 2020

Covid-19: trasformazione in udienza con trattazione scritta per la verifica dell’esito delle trattative.
Covid-19 – Processo civile – Udienza per la verifica dell’esito delle trattative – Trasformazione in udienza con trattazione scritta – Brevi deduzioni sull’oggetto del processo e sull’esito delle trattative – Conclusioni e le istanze ai fini del prosieguo del processo – In caso di sopravvenuto accordo tra le parti reciproche dichiarazioni di rinuncia agli atti e accettazione – Valutazione ai fini dell’applicazione dell’art. 309 c.p.c. del mancato deposito della nota scritta.
Tribunale Bologna, 15 November 2020.

Wednesday 25 November 2020

Covid-19: procedimento cautelare ante causam, trattazione scritta e assegnazione di termini sfalsati anteriori all’udienza per deduzioni e repliche.
Covid-19 – Processo civile – Procedimento cautelare ante causam – Trattazione scritta – Assegnazione di termini sfalsati anteriori all’udienza per deduzioni e repliche – Valutazione ai fini dell’applicazione dell’art. 309 c.p.c. del mancato deposito della nota scritta.
Tribunale Bologna, 11 November 2020.

Friday 20 November 2020

Covid 19 - Verosimile protrarsi dell’emergenza sanitaria oltre il termine del 31 dicembre 2020, contraddittorio telematico e dematerializzazione del processo civile governata dal Giudice.
Emergenza sanitaria – Processo civile – Assegnazione dei termini di cui all’art. 183 c.p.c. – Verosimile protrarsi dell’emergenza sanitaria oltre il termine del 31 dicembre 2020 – Contraddittorio telematico – Dematerializzazione del processo civile – Direzione del Giudice – Assegnazione di termine per il deposito di memorie sintetiche preventive.
Tribunale Bologna, 05 November 2020.

Thursday 19 November 2020

Covid-19: trasformazione in udienza c.d. cartolare di udienza già fissata in presenza.
Emergenza Covid – Istanza per trattazione scritta di udienza già fissata al 5 novembre 2020 in presenza – Accoglimento – Deposito in via telematica prima dell’udienza di sintetica note scritte sulle istanze formulate nelle memorie istruttorie ex art. 183, 6° co., c.p.c., già depositate.
Tribunale Bologna, 03 November 2020.

Wednesday 11 November 2020

Verosimile protrarsi della situazione di emergenza oltre il 31 dicembre 2020 e fissazione di udienza al marzo 2021 con trattazione scritta.
Covid-19 – Proroga della situazione di emergenza al 31 dicembre 2020 – Verisimile protrarsi della situazione – Assegnazione di termini ex art. 183, co. 6, c.p.c. – Fissazione di udienza al marzo 2021 con trattazione scritta e memoria precedente l’udienza per prendere posizione in ordine alle deduzioni di controparte, riferire circa eventuali trattative per una definizione amichevole della controversia e formulare o confermare le istanze ai fini dell’eventuale.
“- in linea generale, bilanciando, da un lato, l’interesse al buon funzionamento della giustizia, nel rispetto del diritto di difesa e del contraddittorio tra le parti, e, dall’altro, le esigenze di sicurezza sanitaria, come necessario nel contesto della pandemia in atto e tanto nell’attuale incerta situazione (con delibera del Consiglio dei Ministri 7 ottobre 2020 è stato prorogato lo stato di emergenza in conseguenza del rischio sanitario connesso all'insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili; misure urgenti sono state disposte con il d.l. 7 ottobre 2020, n. 125 e il d.l. 28 ottobre 2020, n. 137), è opportuno riservare la comparizione dei difensori in udienza alle sole attività che necessitino effettivamente, a garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio ed avuto riguardo a natura ed oggetto della causa, di un confronto diretto tra i difensori e il giudice (confronto superfluo quando, ad esempio, i difensori si limitino a chiedere l’assegnazione dei termini ex art. 183, 6° co., c.p.c. o un rinvio in pendenza di mediazione o trattative: così già Trib. Bologna, ord. 8 luglio 2020, proc. n. 1149/2020, http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/24137.pdf) e che non possano essere adeguatamente svolte mediante il deposito di sintetiche e puntuali deduzioni scritte (ad es., in ordine alla prova contraria proposta dalla controparte: ad ogni modo, il controllo giudiziale sull’ammissibilità e rilevanza della prova è esercitato d’ufficio e l’art. 183, 7° co., c.p.c. non esclude la possibilità di provvedere sulle istanze istruttorie prima di – e dunque senza l’assoluta necessità di celebrare - un’apposita udienza in presenza, salva la facoltà delle parti di rivolgere al giudice specifica e motivata istanza di audizione diretta; cfr., fra le altre, Trib. Bologna, d. 11 marzo 2020, proc. n. 3722/2018, o Trib. Bologna, ord. 23 marzo 2020, proc. n. 8429/2019, recanti decisione sulle istanze istruttorie già compiutamente formulate dalle parti nelle memorie ex art. 183, 6° co., c.p.c., depositate prima ed in vista di una udienza destinata, per effetto di ius superveniens conseguente alla pandemia, ad un rinvio ex lege; con specifico riguardo alla fissazione di una nuova udienza in periodo non regolato dalle speciali norme del diritto processuale civile dell’emergenza epidemiologica, v. ad es. Trib. Bologna, ord. 8 luglio 2020, proc. n. 1149/2020 R.G., cit.; Trib. Bologna, ord. 23 luglio 2020, proc. n. 21032/2019 R.G., http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/24157.pdf; Trib. Bologna, ord. 28 settembre 2020, proc. n. 19694/2019, https://www.giuraemilia.it/wfcBancaDati/ wfProvvedimentoSelezionato.aspx?ID=o19694_19iiB O&; Trib. Bologna, ord. 6 ottobre 2020, proc. n. 2670/2020 R.G.; Trib. Bologna, ord. 15 ottobre 2020, proc. n. 5767/2020 R.G.; Trib. Bologna, ord. 15 ottobre 2020, n. 6571/19 R.G.);” (Redazione IL CASO.it) (riproduzione riservata) Tribunale Bologna, 29 October 2020.

NEWSLETTER Iscrizione gratuita alla mailing list

TRASMETTERE LA GIURISPRUDENZA

Sostieni IL CASO.it